Chat GPT

L’arrivée d’agents conversationnels intelligents accessibles à tous les internautes provoque de véritables ondes de choc dans beaucoup de secteurs de la société alors même que la portée de leurs réponses demeure une inconnue. C’est surtout ChatGPT que propose la firme OpenAI depuis novembre 2022 en France qui est le support le plus médiatisé.

Ces nouveaux outils conversationnels, fondés sur l’intelligence artificielle, sont capables de générer instantanément et de façon autonome des écrits, des images ou des sons. Il peut s’agir de mots, de phrases, d’expressions, de données, de vidéos, ds voix ou de musique. Ce bouleversement dans la production de l’écrit ne saurait se tenir à l’écart du monde du livre, c’est pourquoi ses acteurs s’en inquiètent, s’interrogent ou s’initient. Il y a peu, des éditeurs, tous secteurs confondus, comme les éditions Michel Lafon, Le Bélial’ ou Locus Solus, en partenariat avec les Presses universitaires de Rennes, ont en effet eu recours à ce nouvel outil pour illustrer leur publication.

Les effets de ChatGPT peuvent-ils aller au-delà de la seule création d’une couverture d’un livre ou d’une rédaction d’une copie académique et atteindre le cœur de la création littéraire ? Y a-t-il une possibilité que nous assistions, impuissants, à une « ChatGTPtisation » du livre, comme l’on a pu observer ces dernières années une « plateformisation » de l’écriture, de la publication et de la lecture ? Les géants du net, tels Amazon et Wattpad, avaient alors pris de court les maisons d’édition ancrées dans la tradition. Jusqu’où ira l’éventuelle influence de ChatGPT sur les auteurs désormais confrontés à la concurrence d’une écriture instantanée et sans délai ?

La suite...

Sur le même sujet je suis tombée sur ça : Des auteurs se sont rendus compte que des livres écrits par IA étaient vendus sous leurs noms sur Amazon.
https://www.telerama.fr/livre/faux-livres-ecrits-par-ia-je-m-attendais-a-ce-que-quelqu-un-parodie-stephen-king-c-est-tombe-sur-moi-7016985.php

Il serait temps de vite vite légiférer sur tout ça. Ne serait-ce qu'une obligation d'affichage.

Anaïs, par contre, là, le problème n'est pas uniquement un problème d'IA, mais de production de faux et d'usurpation d'identité (et des géants du Net qui font leurs propres lois, sans tenir compte des lois locales)

Oui mais ces œuvres IA copient le style de ces auteurs en plus de prendre leur nom, ce qui permet encore plus facilement de tromper le lecteur. Ça risque de se multiplier avec l'IA, puisque ça demande moins de temps qu'avant quand les "copieurs" faisaient tout par eux-même.

En effet, ça ne crée par la fraude, mais ça la rend plus facile.
Mais le problème de base reste toujours le même: pas la technologie, mais les humains qui l'utilisent (cela dit, vu de quoi lesdits humains sont capables, ce n'est pas rassurant et, évidemment, que la technologie servira mal)

Ah ça malheureusement je doute qu'on puisse changer les humains ! (enfin sauf dans un récit de SF qui rendrait tout le monde respectueux des auteurs et créateurs, et punirait instantanément les plagiaires en les pulvérisant on peut rêver)

Je vais écrire un roman dont l'accroche sera :

"Le premier roman électronique écrit dans le style de Xavier Lhomme"

Cela se passe de commentaires :

ChatGPT

Cordialement
Éric

Je reste persuadé que les livres pondus par des IA intéresseront un public qui n'aurait pas acheté de littérature très originale. Les grands perdants seront les grosses maisons d'édition et les auteurs à succès dont les "recettes d'écriture" sont reproductibles.

Une autrice japonaise vient de révéler que 5% de son livre qui a été récompensé par le prix littéraire le plus prestigieux du Japon a été écrit par ChatGPT :

Rie Kudan assure avoir “employé tout le potentiel de l’IA pour écrire ce livre” et qu’environ “5% du livre est constitué de phrases générées par l’IA”.

Une approche singulière et polémique qui a fini par lui sourire, le jury ayant déclaré en amont que le bouquin était d’une “telle perfection qu’il est difficile d’y trouver des défauts”. Polémique, c’est le mot, parce qu’une telle méthode soulève de lourdes questions éthiques et morales auxquelles Rie Kudan semble accorder peu de crédit : elle a d’ores et déjà prévu d’y avoir de nouveau recours.

Plus de détails ici:  
https://www.lesinrocks.com/societe/le-plus-prestigieux-prix-japonais-recompense-un-roman-en-partie-ecrit-par-chatgpt-607397-24-01-2024/

Personnellement je n'ai aucune envie de faire écrire même 5% de mes phrases par l'IA, l'écriture est un plaisir, je ne vais certaineemnt pas laisser un robot me prendre ça! Je ne comprends pas trop qu'elle soit fière de ça...

Le plus étonnant à la lecture de ce texte (Vers une "ChatGPTisation" du livre?) est de constater à quel point l'homme a hâte de se faire remplacer. Il a créé des robots de plus en plus performants et maintenant des programmes qui composent à sa place.

Mais la phrase que je retiens est que le ChatGPT n'invente rien.
Pour le moment en tout cas, mais on peut parier que quelqu'un quelque part travaille à lui donner cette faculté !
C'est le progrès.

Tiens, j'avais pas vu ce post.
Je vais donner mon avis (j'en ai un sur tout).

J'avoue que j'ai un a priori moins négatif que certains.

En mon sens, ce type d'IA est utilisable dans une logique d'auteur majoritairement pour :
- du question / réponse en langage naturel - dont il ne faut pas oublier de vérifier la véracité (mais comme tout) - d'une façon, très fluide et plus agrégative que jamais ;
- de la recherche d'idées au même titre qu'on prend son inspiration en lisant ou en parlant autour de soi, même s'il n'y aura rien de nouveau au sens purement disruptif à part avec des prompts pour forcer l'antagonisme de la pensée ;
- de la génération de texte dans une logique de développement ou de résumé sur la base d'un style en particulier ou pas.

Souvent, tout le monde y trouve son compte en fonction de ses propres manques ou points forts.
À titre personnel, je ne manque pas encore d'idées et j'adore créer construire des scénarios alors je trouve ridicule de devoir demander à quelqu'un (ici qlq chose) de nous inventer une histoire. Mais c'est mon propre point de vue.
En revanche, la partie pure écriture me fait royalement chier (ceci expliquant sans doute prquoi je n'ai peu ou prou rien écrit depuis deux ans) et me bloque énormément. Alors autant vous dire que quand on pourra facilement avoir une IA qui tient la route, la nourrir de ses précédents textes (en local, sans machine qui coûte un bras), et obtenir des développements sur la base de scénario, je ne me gênerai pas. Même s'il faut ré écrire à 90% derrière. Ce sera toujours ça de gagné. (Il ne faut pas se mentir la moitié de ce qu'on écrit est tjrs calibré de la même façon et même si c'est personnel ce n'est en rien novateur hormis certaines fulgurance de-ci de-là qu'on peut toujours rajouter ou mettre en entrée. Et on écrit en forte majorité à l'aune de ce qu'on a soit meme lu, ce qui n'est pas si different.)
Et c'est on ne peut plus humain de créer une machine qui pallie nos manques !

Alors oui, écrivain deviendra de plus en plus comme le reste une activité qui se rapprochera plus de la composition et de l'assemblage dans certains cas.
Mais ce sera toujours selon le souhait de l'auteur (si on aime écrire, personne ne nous empêchera d'écrire; si on aime inventer, personne ne nous empêchera d'inventer; si on aime chercher, personne ne nous empêchera de le faire).

Le vrai gros problème, ça va être l'accroissement déjà conjoncturellement constaté de la production (qui est pléthorique même sans ça), sans aucun doute le rôle complexifié et accru de ceux qui sélectionnent / trient toute cette masse (critiques, editeurs, etc.) et un encadrement notamment légal qui tienne la route.

Oui, le vrai problème n'est pas de s'aider d'une IA pour bosser, c'est que la rapidité d'exécution va transformer le paysage en un fourbi tel que, le temps que le marché s'adapte, on ne pourra plus rien trouver d'exaltant, tant la pauvreté inondera le secteur.

Dans la saison 8 du podcast Procrastination, leur dernier épisode en ligne parle de l'IA générative : https://soundcloud.com/elbakin-net

Et l'une des participantes parle justement d'action qui sont faites par la ligue des auteurs pour essayer de réguler, en tout cas, de faire respecter le droit d'auteur qui est baffoué. Alors pour le coup, elle est assez alarmiste puisqu'elle pense que ChatGPT pourrait prendre la place des auteurs comme c'est le cas parfois avec Midjourney et les illustrateurs. J'avoue que pour le coup, il faudrait vraiment légiférer.

Par contre les faux livres me semblent correspondre à de la contre façon et ursupation d'identité. Le hic étant que, 1 faudrait que les auteurs attaquent en justice (pas sûr qu'ils aient les moyens et le temps de), 2 la justice est ultra lente donc le temps qu'une décision soit prise et impact ça prendra entre 5 et 10 ans... A mon sens seul de gros groupes d'édition comme Hachette pourraient livrer le combat et serait en mesure de gagner. Sauf si bien sûr à un moment donné les IA s'effondrent d'elles-même (coût très élevé, ne rapporte pas d'argent à leur créateur, très destructeur en terme d'écologie).

Dernière édition par Eden Memories le Jeu 25 Jan 2024 - 10:14, édité 1 fois

Joe Cornellas a écrit:

[...] la pauvreté inondera le secteur.

Ce n'est pas déjà le cas ?

Tu n'as encore rien vu...

Lemmingway a écrit:

Joe Cornellas a écrit:

[...] la pauvreté inondera le secteur.

Ce n'est pas déjà le cas ?

C'est totalement le cas. Les auteurs n'ont jamais été très riches mais là je pense qu'on atteint un stade où c'est compliqué. Y'avait eu un semblant de regain avec l'auto-édition et toutes les plateformes qui promettaient d'offrir une meilleure rétribution des auteurs, mais au final, avec la crise du papier, la question de la livraison, le marché inondé, la bataille entre les plateformes et les coups bas de certaines... l'auteur reste celui qui paie les pots cassés.

Lemmingway a écrit:

Joe Cornellas a écrit:

[...] la pauvreté inondera le secteur.

Ce n'est pas déjà le cas ?

l'inondation, oui, c'est déjà le cas. Mais ça laisse toujours de bons trucs surnager.
Là, ce ne sera plus de l'inondation, mais un raz de marée, ça détruit tout, même ce qui est bien fait.

Eden Memories a écrit:

très destructeur en terme d'écologie

Voilà un critère qui n'entrera jamais en ligne de compte dans la moindre activité humaine (du moins, pas s'il y a de l'argent à se faire)

Joe Cornellas a écrit:

Eden Memories a écrit:

très destructeur en terme d'écologie

Voilà un critère qui n'entrera jamais en ligne de compte dans la moindre activité humaine (du moins, pas s'il y a de l'argent à se faire)

Oui ça c'est certain, mais en l'occurence, les entreprises ayant des IA sont en perte financière donc si en plus les gens au lieu de faire mumuse avec ChatGPT pointaient du doigt le coût écologique, ça pourrait les faire réfléchir à ne plus l'utiliser. Pour rappel le scandale de l'IA devenue raciste a fait reculé Google sur l'IA. Au final ils l'ont mise en route uniquement parce qu'il y a un engouement populaire autour de l'IA.

Je vais donner un avis personnel, sans boule de cristal, mais en essayant d'être lucide : les IA "publiques", comme on peut les utiliser actuellement pour faire "mumuse" comme tu dis, ne sont que la partie visible de l'iceberg. En réalité, ces monstres sont d'abord des produits militaires et de contrôle des masses, et rien n'arrêtera leur développement. La mise à disposition gratuite et en libre service de produits dérivés des recherches sur l'IA n'auront aucun poids sur le développement de ces machines. Elon Musk produit actuellement une IA qu'il appelle "irrévérencieuse" (par nécessité politique de ne pas la nommer pour ce qu'elle est : un troll au service de la manipulation). C'est déjà accessible et ça a déjà des effets délétères. Par exemple sur X (Twitter), cette IA permet aux mouvances d'extrême droite ou aux climatosceptiques d'inonder le réseau. Les scientifiques l'ont fui car ils ne peuvent plus lutter. Et l'IA est un serpent qui se mord la queue : plus elle aide les trolls à nourrir le réseau de fausses informations, plus elle en produit elle-même.
Donc, selon moi, la question écologique ne permettra pas d'éteindre cet incendie. Il faudra des lois. Et pour ça, il faudra des gouvernements non corrompus, couillus et dont les représentants ne sont probablement pas encore nés...

Ah voui, mais là tu parle de la génération de faux compte et tout. C'était déjà existant avant les IA générative, ça permet juste à ces générateurs d'aller plus loin. J'ai vu le documentaire de Babor sur son usage par certains "influenceurs"... influvoleur comme disent certains. Hélas oui, l'influence politique de masse est déjà en jeu, après je pense qu'on est à un tel niveau, avec les images truquées notamment sur le conflit israelo palestinien, que à un moment donné les gens vont juste cesser de vouloir s'informer. De toute façon, tu pourras jamais fondamentalement changer l'opinion des gens. Ils ont déjà leur idée arrêtée et vont juste chercher des infos qui vont dans leur sens... Par contre ça peut donner une fausse idée de l'opinion public. Mais c'est un autre débat !

Il faut légiférer sur l'accès aux IA.

Hum, je pense qu'on peut détecter quand même. Les IA graphique j'arrive à détecter, aussi parce que je fais de la photomanipulation donc je sais regarder les défauts vu que c'est ce qu'on essaie de gommer mais bon on n'y arrive pas toujours. Après le niveau de l'IA atteint largement les amateurs de photomanipulation, mais je pense pas qu'elle est encore atteint le niveau pro. Et une midjourney peut abuser des yeux non habitué après je comprend pas comment on peut confondre avec une peinture vu que bah... dans l'un y'a du relief et de la matière dans l'autre pas...

Ceci dit, oui le sujet est fascinant, je l'ai utilisé pour ma nouvelle pour Arkuiris ! Et oui je pense qu'il faut légiférer, en fait si on légifère le droit d'auteur déjà pour les IA, vous allez voir que leur nombre va drastiquement tomber, rien que le coût qu'il faudra payer va dissuader bon nombre d'entreprise. Seules celles possédant déjà des droits en masse de texte pourra les utiliser, un adobe par exemple en puisant dans ses stocks images (ce que techniquement ils font déjà il me semble sur la dernière version de la suite).